Hårføner-saken - Høyesterett fastslår grov uaktsomhet

En mann skulle tine vannrør med hårføner og startet storbrann – Høyesterett mener det var grovt uaktsomt.

- Vi er veldig fornøyde med at Høyesterett har gitt oss medhold, sier advokat Anette Fjeld i Gjensidige. Nå har selskapet fått medhold i Høyesterett om at handlingen var grovt uaktsom og anken til Sparebank1 er forkastet. De må betale 5 millioner kroner i regress til Gjensidige.

- Høyesterett la til grunn at en føner har potensiale for å antenne brennbart materiale. Det var en reell brannrisiko, og skadepotensialet var stort, forteller Fjeld. Brann i en bygård utgjør en fare for liv og helse.

Ingen personer kom til skade i brannen i August Cappelens gate på Majorstua i Oslo i januar 2013, men de materielle skadene var omfattende. Forsikringsselskapet Gjensidige måtte betale over 33 millioner kroner i erstatning.

En mann som var på besøk hos kjæresten fortalte politiet at brannen hadde startet som følge av at han hadde prøvd å tine et frossent vannrør med en hårføner. Vannrøret var bygget inn i en trekasse på kjøkkenet i leiligheten, og ved å blåse varm luft gjennom et hull i trekassen var planen å tine røret. I stedet tok det fyr.

Gjensidige forsikring tok ut stevning med krav om erstatning fra mannens forsikringsselskap Sparebank1 Skadeforsikring. De hevdet at mannen som brukte hårføneren ikke opptrådte grovt uaktsomt.

De mente at hårføneren ikke ble holdt inntil hullet i trekassen, og at brannen trolig ble antent som følge av en støveksplosjon. I Oslo tingrett ble Sparebank1 dømt til å betale 5 millioner kroner til Gjensidige.

Saken ble anket til Lagmannsretten, der Sparebank1 ikke fikk medhold. Retten konkluderte med at enden på hårføneren sannsynligvis ble stukket inn i hullet. Smeltede rester av papir på føneren tyder på at papir kan ha vært pakket rundt føneren før den ble plassert i hullet. Brannen oppsto trolig fordi føneren kom i for nær kontakt med brennbart materiale inne i kassen.

Lagmannsrettens konklusjon, som i tingretten, er at han har opptrådt grovt uaktsomt. Det er Høyesterett enig i.

- Vi mener at man kan bruke en hårføner som verktøy for å tine frosne vannrør, men det forutsetter at røret ligger åpent og at tiningen skjer under tilsyn og kontroll, sier advokaten. Det viser også dommen fra Høyesterett.

- Saken er viktig å belyse fordi den handler om skadeforebygging, og trekker en klar grense for hva som ikke er forsvarlig adferd, fastslår Anette Fjeld.

Hvis man bruker en hårføner til noe annet enn det den er beregnet til, skal man være svært aktsom. Saken er også et eksempel på hvordan det kan ta årevis før man kommer til bunns i hva som har skjedd. Det er viktig med tanke på videre kunnskap om brannforebygging.